Pourquoi l’anarchie ce n’est pas le chaos, c’est l’ordre
Quelqu’un a dit: “L’anarchie c’est l’ordre”. Cette phrase qui en elle n’est aucunement un argument, c’est plutôt une affirmation, cache nombre de raisonnements qui sont trop souvent oublier et qui laisse le soin aux préjugés de nous dicter notre pensée. C’est, en fait, de cette phrase qu’est née le fameux symbole de l’anarchie, le “A” d’anarchie entouré du “O” d’ordre. Ce désirs des anarchistes de mettre en relation l’anarchie et l’ordre est donc bien présent, mais il prend plusieurs formes. Comme je ne peux prétendre représenté l’ensemble des anarchistes, j’irai donc de ma vision de ce lien.
Il faut revenir à l’éthymologie du mot anarchie, du grèque Anarkhia qui veux simplement signifier un état d’absence d’autorité. L’autorité on parle ici d’autorité non naturel à l’homme c’est à dire que la génétique est une autorité qui ne peut être mise de côté, mais que l’état oui. Certains dirons, mais si l’État était naturel à l’homme, à ceux si je leur répond que nous ne serions des hommes que depuis 5000 ans alors. Maintenent définission l’état de chaos, comme on l’entend souvent il est synonyme de désordre, mais à vrai dire le chaos c’est plutôt l’imprévisible, il faut donc ici apporter des nuances. Le chaos au sens de désordre social sans relation harmonieuse est celui à évité, le chaos au sens large est inévitable puisqu’il est universel, à moins que le hasard n’existe pas et que tout est déterminé d’avance. Ce chaos à évité il est présent dans quelques partie du monde à l’instent ou j’écrit ce texte, au Congo, en Afghanistant et plusieurs pays en guerre civil ou d’invasion. Il n’est pas visible dans chacune des maisons, puisque les parents sont toujours gentils avec leur enfants ect, mais globalement les relations entre les différentes factions dans ses pays sont d’une forte violence ce qui crée des dommages colatéraux imprévisible. Fini l’analyse de chaos je crois que vous avec compris. L’ordre, c’est l’opposé du chaos a évité, mais l’ordre et le chaos sont intimement lier puisque dans la nature, l’ordre naturel des chose est une sorte de chaos, un bon chaos qui n’engendre pas nécéssairement la violence gratuite, la haine et les vices. L’ordre selon moi c’est l’état ou les relations harmonieuses entre les gens sont généralisée et ou il y a une certaine forme de sécurité et de stabilité. Très vite les gens fond le lien entre absence d’autorité et mauvais chaos, mais avant de refaire ce lien vous même lisez ce qui suis, puisque comme j’ai terminer d’établire les difinitions et les bases je vais pouvoirs entrer dans l’arguementation.
L’absence d’autorité sans le chaos on l’afflige très vite d’utopique, mais si je vous disait qu’elle a déjà existé et non je ne parlerai pas de la commune de paris ou de la Makhnovtchina, mais bien d’une société bien d’ici, les amérindiens. Je n’entrerai pas dans les détails puique ça me demendrais un autre essai encore plus long, mais plusieurs société amérindienne, lisez des textes anthropologiques sur le sujet si vous ne me croyiez pas, vivait horizontalement, c’est à dire que le chamane ou, même que ce n’est pas toute les tribus ou les bandes qui en avaient un, le chef n’avaient pas de réel pouvoir et encore pire les conseils visait le consensus, préférant l’innactions à un vote dans certains cas. Dire qu’elles vivaient l’anarchie pur, non, mais ces sociétés vivaient une sorte d’anarchie sans le chaos. Même si les groupes étaient souvent peu nombreux, ils formaient des associations entre groupes qui pouvait atteindre plusieurs milliers d’individue. L’histoire de l’homme vient donc insinuer que l’anarchie est possible, maintenent concrètement; l’absence d’autorité est sa propre limite, elle ne peut en aucun cas être le chaos, elle peut l’engendré, mais le chaos ne sera plus l’absence d’autorité. Souvent on ne fait pas se raisonnement, mais l’autorité ce n’est pas que les relations politiques, c’est aussi des relations sociales et donc un meutre, c’est une prise d’autorité sur la vie de l’autre et donc les meutres et la violence du mauvais chaos viennent briser l’anarchie, ce n’est donc pas l’anarchie qui est violente et dangereuse. L’exemple des peuples amérindiens vient nous montrer que l’anarchie peut être vécu dans l’ordre et mon dernier raisonnement montre que l’anarchie ce n’est pas le chaos. Là ou se trouve le problème alors c’est dans la façon de faire que l’anarchie ne provoque pas le chaos, du moins pas éternellement et qu’elle provoque plutôt cet état perpétuelle d’absence d’autorité qui permet à la liberté humaine de s’épanouir. On ne peut pas dire que cette solution n’existe pas non plus, puisque le résultat à déjà exister. Dernière présition, il faut faire la distinction entre anarchie et anarchisme, l’anarchisme étant la façon d’arriver à l’anarchie, celle-ci peut être chaotique, violente ou passifique et ordonné, tout cela dépend de plusieur facteur, mais ils ne faut pas oublier que peu importe les outils utilisé le bût convoité est toujours l’ordre dans l’absence d’autorité.
